艺术品真伪的相对与绝对

论坛主持

过不了几个月，坚持了近17年的安迪·沃霍尔作品鉴定委员会就要解散了，除了上级单位沃霍尔基金会无力支付一年50万美元的运营费外，几场牵扯到鉴定结果争议的法律官司更是让他们实在折腾不起。

由此看来，我最近对某外电记者讲的一句外交辞令又多了一条论据：今天饱受关注的艺术品真伪问题并非中国独有。当然，我后面还有一句，中国艺术品市场的种种有争议现象也绝非当本行业特色。

最近一段联系我谈中国艺术品市场中拍品真伪问题的国内外媒体真不少，尤其英文媒体，前赴后继、穷追不舍，恐怕不仅仅因为我能讲两句英文，从其期盼的眼光中似乎能还看到对我这个前同行的求助。

从理想主义的角度，拍卖卖场内出现过多的真伪争议是很可悲的事情，因为本来二级市场、特别定位高端的艺术品拍卖，应该充当的是向市场公开寻价的角色，而不该是征询真伪意见的一级市场甚至学术论坛。是骡子是马，本不该拉到拍卖场来溜溜，此地实乃争夺千里马的场所。

沃霍尔鉴委会卷入的旷日持久、耗资七百万美元而两败俱伤、不了了之的官司，也不过是影响到了作品收藏家在欧美博物馆办展和出版时是否应该包括那件有争议作品的问题，而蜉闹到拍卖场落槌甚至交割后复议的情况并不常见。从这个角度讲，中国的艺术品拍卖又确实不同于国际拍场，背景原因包括鉴定的学术诚信遭受市场利益的蹂躏、一级市场的严重缺失以及拍卖行之间在初级阶段的残酷竞争。

“真的假不了，假的真不了。”这话更适用于事实本身。判断艺术品的真伪，原本事实只有一个，非真即假。可是艺术品自己不能说话，尤其在真品和高仿之间斟酌，常常超出科学范畴，甚至也变成了一种“艺术”。专家之间对同一件作品的不同意见也就成了对该作品的主观而相对的判决，这就是中国书画市场内常用的阶梯式评语“开门、对、挺好的、一般、不太好、不对、假得没样儿了…”

但此“艺术”仍然可以在拍卖场中最大程度地避免，那就是不要因利欲熏心铤而走险、侥幸一赌。国际顶级的拍卖行除了以品牌加印象分外，还会要求自己的专家不断提高德艺水平，至少承诺不上拍自己都认为没把握的作品。因为在本市场占有统治地位的拍卖行，应该将今年的买家假象蜉为若干年后的卖家，本场推介的“真品”不应该到了某一天又以“不太好”为由拒绝委托、自相矛盾。

一旦真的在落槌后、甚至交割后出现了买家反悔的情况，国际拍卖行可没有中国拍卖法里的那句免责条款，而是要求买家出具双方都认可的权威机构或个人的鉴定意见，确有说服力者，则与卖方交涉，动用委托协议中关于在一定期限内配合退款退货的有限责任条款，安排取消成交，完成反向交割。永乐采取的就是这种国际模式。

小萍子

判定顶尖艺术品和艺术家，经过有私欲的操作者的过滤，必然打折。作品是一流还是不入流，现实判断也就不大可靠。现实社会中的名与利是不可避免的！