当代传统型绘画：是珍品还是垃圾[转帖]

小舟

当代传统型绘画：是珍品还是垃圾
南方日报  
　　继吴冠中提出“笔墨等于零”引发美术界一场旷日持久的争论之后，南京师范大学美院副教授林逸鹏更是一语惊慌收藏人：当代人搞传统型的绘画毫无价值，黄宾虹、齐白石、傅抱石等大师已经代表了传统的终结；收藏当代人传统型的作品等于收藏废纸！
　　“语不惊人死不休”的林逸鹏，自是引发了艺术界的又一场轩然大波。但当代人搞传统型的作品，究竟是投身艺术，还是制造垃圾呢？连日来，记者走访了广州艺术界、收藏界的部分知名人士。 　　仿古与革新，孰是孰非
　　年轻的画家江衡说道：“如果某个人搞传统型的绘画是为了消遣、为了自娱自乐，就不存在争论的问题，但他想在艺术史有所成就则是不可能的。他们已经不能在思想上、艺术手法上超越前人，因此在艺术史上价值不大。”华师美术系教授皮道坚则指出：“借用传统，进行转换，表达个人体验，这样的绘画有价值。但如果只是机械的临摹，就没有多大的艺术价值了。当然，如果是退休人士在家只为陶冶性情而搞绘画，临摹也是有价值的。至少可以在某种程度上说，这也是对传统艺术的推广。”
　　尽管他们对艺术的仿古与革新，在表述上有所不同，但明眼人看来，当代人搞传统型的绘画，其艺术价值的大小确实应该质疑。毕竟，绘画艺术需要原创力，需要想象力，需要时代感。 　　传统与现代，孰生孰死
　　艺术的价值在于它用艺术的语言反映了人类的情感，当代人的传统型作品由于不能体现当代人的时代情感特征而“死定了”，这是林逸鹏的一个“重磅炸弹 ”。
　　传统型的作品就一定不能作为当代人思想感情的载体？江衡对此提出了异议，“每个人的艺术创作都有他个人的手法和主题，当代人的传统型作品也有成功的例子。”青年画家关伟是国画大师关山月的学生，他认为应该从两方面去看待这个问题，“如果是食古不化，生搬前人的东西，肯定没有价值，也没有生命力，自是死路一条。但如果融会贯通了古人的艺术技巧，并且具备了个人的风格和面貌，符合美的标准，这样的作品自然就有生命力。同时，并不是说新型的艺术方式就一定有出路，例如目前某些行为艺术，令人觉得恶心，违反大多数人的审美观，尽管这不是传统的东西，你能肯定说他们就有价值了吗？”
　　过去的终结与今日的诉求
　　林逸鹏认为，黄宾虹、齐白石、傅抱石等是传统中国画的断代型大师，他们已经走完了中国传统笔墨的最后一站，代表着传统的终结。他还进一步提出，传统的守护者为了避免戴上保守的帽子，而又要死守终结了的东西，就发明了一个自欺欺人的理论———“在传统的基础上进行创新”。他认为，基础已定，还能创新？有谁见过地基完成了再去改变建筑物的构造。
　　皮道坚教授对此则不敢苟同。黄宾虹、齐白石、傅抱石等大师的作品只能说是达到了古典艺术发展的巅峰，代表了一个时代的终结，传统本身是不会终结的。作为一个艺术家也不能丢弃传统的基础，文化传统有其连续性。中国的艺术家有丰富的传统文化精神作为养料，不应该紧跟在西方人的后面模仿作品或照搬理论。
　　青年画家孙晓枫从不同的角度阐释了自己的观点。“终结这个词太绝对了。我们这个时代对上个时代进行书写，传统就是一个参考的文本。我们必须通过吸收传统养料进行再创作。杜尚提出了有名的‘颠覆蒙娜丽莎’说，蒙娜丽莎代表着一个传统，颠覆就是站在传统的基础进行的创新。”
　　虽然皮、孙都不同层度的反驳了林逸鹏，但支持者的声音还是有的，中国嘉德广州国际拍卖有限公司艺术部副经理林宇清先生认为，到目前为止，在他所接触的作品中，还没有一个作家的作品能超越或达到黄宾虹、齐白石、傅抱石等大师的水平，因此不得不承认这些大师已经代表了传统的终结。他不排除有后来者能超越这些大师，但至少在目前必须承认“传统的终结”这一事实。
　　艺术价值是收藏的生命线
　　收藏对某些人来说，这不单是一种喜好，更有投资的意味在其中。而每个投资人都希望有所回报，不会愿意看到千金购来的只是分文不值的废纸。皮道坚教授认为“艺术必须表现作家个人的情感，不能在前人的作品中讨生活。如果只是一味的临摹前人，就不是当代的艺术品，从这个角度也可以说是废纸。收藏也就毫无意义”同时，皮教授还补充道：“如果是很用心去临摹而且临摹得很逼真的作品，用于个人爱好或家庭装饰，这也是有价值的，毕竟他们也是在发扬我们的传统艺术。”
　　对于艺术价值的衡量标准问题，关伟认为不能简单地以传统和现代来划分，有没有艺术价值，应以是否达到美这一艺术目的为标准。江衡也认为现代与传统并不重要，关键要看该作品能否进入艺术史，能否填补艺术史的空白，这样才称得上有无艺术价值。
　　但对中国书画市场，关伟表达了他的忧虑：“中国市场现在还比较混乱，在画坛和市场上炒作成分比较大。艺术是要炒，不过怎样炒就是一个问题。现在市场炒作不能名副其实，水分太大。一些卖价很高的作品并不一定艺术价值很高。现在我们的市场比起欧美还有一定距离，还没能形成如西方画廊一样，对艺术作品进行艺术地位和经济价值准确定位的炒作。因此如果想投资则要小心。”
　　但长期从事艺术品拍卖的林宇清先生则认为，书画拍卖市场经过１０多年的探索，已经逐步成熟，市场经过了１９９６、１９９７年当代画家作品的炒作以后，已经逐步降温，现在的价位是相对合适的，值得投资。同时他又指出，他所指的回落的作品是非知名画家的作品或非大师的精品，回落幅度达到近５０％，但是大师级的精品价格稳中上扬，１９９７年至今平均增幅为３０％。
　　谈到收藏与拍卖，这就少不了要让收藏家、拍卖师陈少湘先生说说他的感受了：“收藏应是个人喜好。当然，最好的还是收藏有历史艺术价值的，对前人有所研究的，可以陶冶性情的艺术品。一般的标准有四个字：名、真、精、新。就是必须是名家的真品，还必须是精品，而且该艺术品的品相没有大的残损。”陈先生还认为，每个时代都会有该时代的作品，但并不代表新的艺术品就一定价低。当代有些作品的价格比旧的作品还贵，如傅抱石的作品和张大千的作品，比某些清朝的作品还贵。
　　收藏当代人传统型的作品是否等于收藏废纸？这个话题，从收藏界延伸到艺术界。归根结底，这是艺术品自身的价值问题。而任何一门艺术，都是在一定的社会环境中孕育产生，其价值问题，则又牵涉到多重因素，这又是一个见仁见智的问题了。

青山人氏

＂笔墨等于零＂和＂废纸论＂都是站在一定的角度说的，我认为都有道理。从事绘画者，静心作画，感悟自然和人生，少一些主义，多一点实践是最重要的。

zxx

当代传统型绘画中有珍品,也有垃圾.
探索形的绘画不也有珍品,也有垃圾吗!
没有思想的＂笔墨不等于零＂等于几哪!走过今天,我们也是古人.
作品的艺术价值不是靠自我评价,在历史的长河中会大浪淘沙的.

青山人氏

下面引用由zxx在 2004/05/27 03:32pm 发表的内容：
当代传统型绘画中有珍品,也有垃圾.
探索形的绘画不也有珍品,也有垃圾吗!
没有思想的＂笔墨不等于零＂等于几哪!走过今天,我们也是古人.
作品的艺术价值不是靠自我评价,在历史的长河中会大浪淘沙的.

说的极好

云山皓歌

人心浮躁的今天，临摩与欣赏传统型绘画都是没意思的。文化快餐将成为今后很长一段时期人们文化消费的主流模式，绘画也是如此，要的是视觉上的冲击力和大效果。

墨客

把绘画当事业、把绘画当谋生的路子、把绘画当消遣……不同心性笔下是不同流露。

燕南书生

我支持，南京陈传席教授也支持林逸鹏的观点

zxx

下面引用由燕南书生在 2004/06/02 11:03pm 发表的内容：
我支持，南京陈传席教授也支持林逸鹏的观点

书生：用名家论断证明，高！
有句成语叫“矫枉过正”，我们历来如此，历史证明就连“五、四”运动都反传统过了头，怎么现在还用一维的观点看问题。事物都有两面性，分析问题要冷静。
当然，批判时就要义正词严，学习“文革”的精神，坚决打倒，绝不放过。
哈，老兄不会这样做吧！！

青山人氏

温柔一下，千万不要＂打倒＂。

小舟

我记起一句话：老老实实种地！

燕南书生

我认为作为一个真正的书画家，不仅仅看他的笔墨技巧，功力如何，以及书画理论等等，还应该永渊博的各科知识，首先应是学者，其次才是书画家，具备正义感，同情心，社会责任感，不仅仅是为了出售自己的不痛不痒的毫无感情的应付之作来满足自己的私欲，而整日浮躁的度日，甚至处心积虑，应该也像其他行业一样为国家，社会做出自己的贡献。有多少人能做到呢？他们的作品有何价值呢？只不过骗人的手段高明些罢了，只不过陈传席，林逸鹏等人揭了一些人的伤疤罢了。因此，应酬之作，哪怕是名家的，毫无价值，只不过能满足一些爱慕虚荣的人的虚荣心罢了。                我是个粗人，一家之言，不要见怪，哈哈哈哈.........

zxx

在当前市场经济条件下,艺术家的作品作为商品要有它符合市场规律的属性.对艺术家而言,要求他们具有一定的社会责任.这也是很难两全的事.
社会的发展的双轨是科学和艺术.我想不久的将来国家还会扶持有社会责任的艺术家的,支持他们的创作活动.  画廊在我国也将会逐步成熟,这会引导艺术家各取所需,选择自己的道路.

墨客

下面引用由zxx在 2004/06/11 08:36am 发表的内容：
在当前市场经济条件下,艺术家的作品作为商品要有它符合市场规律的属性.对艺术家而言,要求他们具有一定的社会责任.这也是很难两全的事.
社会的发展的双轨是科学和艺术.我想不久的将来国家还会扶持有社会责任的艺　...

我赞同！
文化和一个民族一个国家是同时永存的。

红艳艳

哎！传统型不行，为何不向现代型发展呢？时代发展了，人的思想观念为何跟不上？不能老是传统不发展，艺术要有时代感才能产生共鸣！这样就不会制造垃圾了！

夏日女人茶

原话是“脱离了造型的笔墨等于0。”，后来都只记得笔墨等于0了。。。。。