打砸门事件背后是无解的难题

两百布多

        也许在外界看来，发生在4月14日凌晨的格兰仕中山工厂打砸门事件只是一个孤立的偶发事件，并且事件带来的影响也并不大，但如果现在站在格兰仕管理层的角度来看，这一事件所引起的后果，要远远超出外界的想象，这个后果所引发的后续管理难题，也许在很长时间内都是无解的。
        格兰仕官方对此次打砸门事件的定性为"个别年轻员工酒后起哄引发的闹事事件"，解决的方法是"对员工合理诉求都会尽量满足"，参与闹事和部分受到惊吓的员工"主动辞职"并办理了手续，事件好像在格兰仕总裁的亲自出面下得到了完美的解决。
        然而此事对格兰仕的影响真的到这里就结束了吗？离开了300人对拥有5万员工的格兰仕而言确实不算什么，但对选择留下来的员工呢？只要在后续的日常管理中"对员工合理诉求都会尽量满足"就万事大吉了吗？
        就企业管理本身而言，管理层作为企业管理制度的制定方，在先天上就有着比员工更大的话语权，体现在制度的解释权上。我们来看看格兰仕的解决办法："对员工合理诉求都会尽量满足。"这里我们不禁想问，什么是合理诉求？怎样满足才叫尽量满足？引申开来就是，哪些诉求是合理诉求，哪些诉求是不合理的，如何界定合理与否？格兰仕对合理诉求如何满足，怎样满足，谁来评判格兰仕"尽量"满足了员工的合理诉求？
        无人评判只是一方面，格兰仕在情急之中给出的这个解决问题的办法看似高明而有效，但却为未来埋下了一颗巨大的不定时炸弹。格兰仕地处珠三角，而珠三角地区近年频繁出现用工荒，之前企业挑员工的用工市场行情早已一去不复返，取而代之的是工人挑企业，因此我们看到很多珠三角企业在年初大打人文关怀牌，以各种手段讨好工人，这是一种很好的转变。而格兰仕却没有意识到时代在变化这一事实，因循守旧，终于酿出今天的苦果。
        也许格兰仕下一轮招工会出现这样的议论："格兰仕啊，就是那个对工人不好然后让工人把工厂砸了的那个啊？不去！"或者是"格兰仕啊，就是那个只要砸一下工厂我们提要求他们就会答应的那个工厂啊？快去快去！"
        所以，现在格兰仕看似解决了问题，却给留下来的员工带来了这样的印象，那就是有朝一日如果我们对如今的待遇不满了，只要再来一次，工厂就会满足我们的诉求。这就是上文提到的那颗巨大的不定时炸弹。而这颗炸弹要如何解除？除了上帝，没有别人。
        如果格兰仕能够提前转变自己在企业管理和员工关系上的认识和做法，那么此次事件就不会发生，也不会有什么后遗症。而现在，事件已然发生，一个很坏的榜样已经被树立起来，想要摆脱这个后遗症，已经不再可能了。对此次事件，格兰仕的人力资源部门至少是员工关系维护模块，是有很大责任的。
        看似不大的一个事件，细细思量，背后所带来的问题赫然是无解，也许正在阅读这篇文章的读者中有其他厂商的管理层，不要幸灾乐祸，反思一下，你们在这方面做的比格兰仕强吗？如果只是半斤八两或干脆就是还不如人家，还是赶紧补救吧，这种无解的难题出现在一家就已经足够为大家敲响警钟，容不得它蔓延。