关于诗歌的九个问题（欢迎大家讨论）

糊涂透顶

一. 为谁而诗?
  大多诗歌论坛都有这种现象：曲高和寡！理由无非是看不懂，或看不出美来。那么在作者创作时是否可以照顾大多数热爱诗歌的群体呢？因为你的诗毕竟是贴出来给别人看的，可是反过来，诗歌的最大魅力正在于她的言外之意，为了照顾没水准的别人而降低自己的艺术水平，这多少有些说不过去，因为诗首先是写给自己看的，连自己这关都过不去，怎么可以拿出去让行家笑话呢？或许你可以说：知己本难求，二三者足矣！可这话谁都知道自我安慰的成份很大。那么如何可以尽量挽回这种情形?
二. 如何对待典故、出处？
  小叶探花、蜀中狂人、孤藤子等人的古体诗中常用些典故，或某些字句存在出处。言语凝炼，意境高远，曲尽其妙。可如此一来，没有多少古文史修养的人读来必如坠雾中，像听外乡人用方言讲得滔滔不绝，却不知在说些什么，给人的误解是：涩、隐、拗。诗文中用典，实际上是极正常的事情。那么另一个问题是：如何看等诗文的透明度与诗文艺术表现力的关系？其实这些诗词如在古代算不得用典，所有文人几乎都可以看得懂的，可是白话文时代的读者不同于古代读者。众口铄金的力量是很大的，会给这些诗套上形式主义、捉迷藏、堆沏的帽子，那么应如何处理这种现象？
三．如何看待自己的诗歌取向？
  不妨假设一下：我不大认同诗文用典，并且自己的诗也很少用典，字也无出处，表面的理由当然是用典会妨碍作者的创造力，是剽窃、吞剥。那么有没有其它的难言之隐呢？有！！！就是自己书读得少，不知就里又不好辨驳，或干脆说，因为看不懂，所以不喜欢。每个人都有自己喜欢的文风，是不是因为这种文风与已风相似这种缘由呢？这是一种极为微妙的文人心理。他瞧不起自己不擅长的风格，并大力赞扬自己可以做到的风格。记得元、白很是推祟杜甫，因为他的风格自己学不上来！那么我们应如何看待自己的诗歌取向呢？
四．诗可以怨？
“诗可以怨”、“大抵圣贤发愤之所作为也”、“意有所郁结”“长歌当哭”、“蚌蛤衔珠”。无非都是说诗歌是痛苦郁闷的产物。退之也曾说：“欢愉之辞难工，穷苦之言易好也”。甚至有人嘲讽写诗的妙诀是：“其中妙诀无多语，只有销魂与断肠”。而诗歌的实际应是：不平则鸣！！（包括高兴）。那么为什么高兴时却写不好诗呢？每人的诗作里这两种极端的比例也形成极端？有没有其它的因素作祟？“人生失意十八九”。诗真的是“先穷而后工”吗？无数的例子可以证明这一点！我的另一个问题是：写诗时我们是不是曾经故意作愁态呢？
五．诗关国运兴衰？
  中国历史上有两次“千家注杜”，其一在宋南渡之后。其二为清初外族执政，俱为国难之秋。究其原因，当为对杜诗所言有共鸣。众所周知，唐后中国再无鼎盛之象。诗中太白气象渐无，而杜甫公认诗坛第一。即使以现代诗而言，抛却那些浮糜之音，有相当多的深刻作品。读后可心如刀割。可不可以这样想，如唐后中国还居雄霸之表，杜诗是否还可以首推帝座？又可不可以这样说，时值太平盛世，故无好诗？
六．元遗山的遗憾？
  宋朝时，如果要在外族找个可以和当时几大家相抗衡的文人，必为元好问，只此一个便绰绰有余。如若说唐后有人得杜诗神髓者，非山谷放翁，遗山也。其家国之悲，际遇之痛，不世之才，尤其诗词文皆工，可谓一代宗师。可就是这样一个人，在宋诗，词书中却不见踪迹。我想问一声：宋指的是宋朝？宋代？宋时？诗书从宋朝就直接到明朝了？心胸如此狭隘，恨外族恨到抹私吗？还是有什么其它的因素在里头？如果他是汉人呢？会受到如此待遇吗？
七．如何看待诗韵？
  写古诗词，平水韵和词韵简编几乎是必看的，那么问题终归是隐藏不出，即古今有别。众所周知，现代有好多字的发音与古时是不同的，入声几乎很难弄清楚。那么，既然声音的平仄有变，可不可以不用古韵呢？因为学古诗是学其音律、意境、精工，而不是学其表。事实现在已有新韵，但却不大受专业人士的青眯，想起一事，我看时人诗作时，见到出韵者，心里确是不屑。现在想起来真是脸红。反而推之，我们为什么不接受新韵呢？有没有非诗类的因素存在？
八．现代诗应该讲平仄吗？
  白话文运动中，文言文败了，但古诗歌却胜得轻松。但当年的环境却一去不回。观现代诗，其缺点之一便是音律不完美，且没有什么规律性。也曾涂抹过几首“现代诗”。过后再读，发现自己无非是在音律上做足了工夫。那么，为什么在肉容充实的基础上，也在音律上多下下心思呢？ 还有，许多现代诗写得很晦，甚于古文。并常带一股邪气，中正雍容之作极少。那么可否兼容并举吗？
九．如何看待官方文学和御用文人？
  刚到百度不久，就为孤藤与人吵架（想想真是好笑）。。。。文学可以分为官方文学和民间文学，而具有讽刺意味的是，前朝的民间会成为今朝的官方，以此类推！有许多“文人”的诗里充斥着歌功颂德，媚态十足。他们的颂与“虽颂实刺”不同，应是发自肺腑的。在很多国家级刊物里，在好多名人辞典里都能找到他的玉照，简直冰清得很！且他们生活优越，迎来送往之事俯手可拾。而真正的诗人呢？？？？真正的诗人死后却成为他们进阶的资本，养活了一大帮人物！这种不平，应该如何看待？

依依的月亮

   呵呵  说老实话的 ，我是个诗歌的外行。只是闲暇看些读些诗歌之类的文章。
我在百度看了孤藤子老师和糊涂老师的蛮多的作品。真心的说，我是很崇拜他们的文章。尽管说起来 我是个诗歌的外行。可 我感觉要说的话似乎也蛮多的。
就怕我是外行人说外行话 ，让大家见笑了。
  糊涂老师写的《关于诗歌的九个问题》，我感觉提的很好很及时很严肃。是的。
  首先以我个人的理解，我是希望许多爱好诗歌写作者能够多多的写出真正真实的好作品。
有话讲是言为心声。诗歌的魅力在与它用很简短的文章表达一种自己的对生活 对人生  对情义的一种呼喊。但上面糊涂老师也说了的：曲高和寡啊。我们是一群普通的读者。有很多的诗歌作者好象只是写给自己看的。写诗歌固然是自己的爱好 。
  

依依的月亮

可我总感觉如果作者缺少读者的话 心里一定很失落的 既然这样  我想还是希望能够回归到原点  写真实的真正的诗歌
   其次 还有就是希望能够看到点真正积极的向上的激励的诗歌。看来太多的浓词艳句。无病呻吟的文章也不在少数了。也许很多的作者是希望迎合一些读者的所谓口味嘛？那岂不很痛苦？因为你写的 不是你自己要的东西 只是迎合别人而已呀。
  还是我一直感觉一些的诗歌好象是怨妇。有的故作姿态 。我感觉很可惜了一些作者的才学。
  我知道我的阅读的能力 鉴赏的能力和时间都远远不够 可我好想看到一些正直些的正气些的正义性的诗歌啊。多些豪情 多些豪爽 多些豪迈  多些豪放。多些给人振聋发聩的作品。
这是我的向往。  

依依的月亮

我知道自己才疏学浅 孤陋寡闻 。
大胆的写了这些  希望能够引起作者们的深思 甚至是反省 。
我期盼。。。。。。。。。
哈哈  

依依的月亮

请大家原谅我的直率。依依是诚惶诚恐。
嘿嘿  我走了
不过我会再来的

依依的月亮

补上一句再走呢  
哈哈  我对诗歌者们有很多的想法或者是要求的
可好象是表达上的问题吧？
言而不尽。。。。
依依不舍呀。我是踏着冷冰燕  孤藤子 糊涂透顶三位老师的足迹  前进  
哈哈  哈哈  拜拜啦  ======依依偷笑着 你们要骂我的话 我可是我来头的呀
嘻嘻  傻笑中吖！！！！！！！！！

依依的月亮

打错了  我可是有来头的滴！！！！
嘿嘿。。。。笑死我 了   
冰冰 快来救我！！！！！！！我逃！！！！！！

冷冰燕

依依姐姐!我来啦!先顶!!!!
孤和我师兄是你老师!妹妹可不敢当呢!!
你别逃啊!老朋友的地盘!只管灌水吧!何况你说的一等一的好呢?

依依的月亮

哈哈  我最喜欢实话实说的哦  
说的好不好嘛 嘿嘿  冰冰
你就别抬举我啦  
我知道自己的！！！！！
哈哈

冷冰燕

师兄你好!
   我不知道用什么语言来称赞你啦!因为那些词语都被依依用完了!师兄提的问题很有针对性.很值得深思.可是我才疏学浅,不能深度理解,引为憾事!
   诗歌是我们民族的正统文学.古典诗词是传统文化中最光彩夺目的瑰宝之一.我非常喜欢!但是对于用典太多的古诗品读起来就很难!因为要想真正的弄懂它,必须要有很深的古文学修养!可大多的人对古文学是很陌生的!所以我觉得今人写古诗,一首诗中用典不宜太多!韵律是最讨厌的啦!古韵和今韵已经有所不同,平水韵里面的一些字在今天都不同韵了,读起来也不顺口.但是也许正是有诸多的条条框框的束缚才使得古诗词的魅力无穷,永不衰退吧!古韵要懂,用今韵也算是发扬光大!两韵并用我最喜欢啦!诗言志传情.写诗本身就是有感而发,或忧郁低沉,或高亢激昂!都因作者当时心情而定.顺其自然就好.为赋新词强说愁就不要啦!
   先说到这儿,算是完成作业,师兄不要罚我重做啊!

睡梦人

诗完全是心之所感,意之所动

睡梦人

没有深厚的文学底蕴也写不出有深意的诗

djy521

呵呵我完全是个外行~~~我打个比方吧~~诗跟现在的歌曲一样~~虽然很多流行歌曲很畅销可是过去那一阵子还有几个人记得它??而也有一部分歌曲却一代一代的流传了下来~~~让人越品越有滋味~~~所以说好东西不怕没有买家~~不用为了个别人的什么看法而改变自己~~一切让时间来考验~~~相信好作品一定可以让故纸溢香~~~~~

孤藤子

1：为谁而诗？
此论究其本质而言，是趋向的问题所在。从上古的诗歌取向可以看出，短暂的人生一是主张“及时而赋”，再者乃“汲汲立身”。从《诗经..唐风－山有枢》-《楚词—九章..惜往日》＼宋玉啊《九辩＞里正好可以看出二者的不同。顺至汉代之《古诗十九首》中即可窥二者的初试融合．时至今日，取向问题依然存在．孤觉得就吾辈而言，一个”无”字可解．亦既无所不诗．很难确切的说是为谁而诗．只可解释为阶段性的偏颇而已．
　２：如何对待典故＼出处？
　　孤以为典故乃历史的精华．又可以警示后人，还是国文的语言精练．孤觉得喜好古诗歌之人：首先对历史背景＼时代人物＼谴构当时的文化＼物感的突兀发微＼化于自身之毛发感悟是也．若无此积淀，若无此间的厚积薄发，或亦出典故者，也是生搬硬套，记字了事而已．反之，则水到渠成＼触类旁通＼甚感演绎为流＼又融于随语也．若不晓音律而歌者＼不习跬步而行者＼不习珠字而笔者＼实实无足道也‘‘‘
３：如何看待取向？
　　趋向者．鉴于自身修为，历史背景，文化修养，博学志趣＼学术地位＼真挚酌情也．不外呼：阳春＼巴人＼御者＼倜傥风流＼以事为歌，已景为赋，已情为吟，已身为颂．至情至性而发＼感风感月而咏＼于阕于檄而啸＼叹偏叹悲而筑也‘‘‘吾辈与社稷者，有若天水入沙也．然不乏雄魄志士．揽苍生于胸臆，抚乾坤于眦下者．孤确不敢敢论‘‘‘
４：诗可以怨？
　　诗歌者本发与歌，诵缘于吟，朔古而今．大凡诗歌传世者多为两情所玉，且喜者多矣！先秦＿唐朝诗歌思维方式的演化：诗言志，诗缘情，是古代诗歌缘诗的目的几口号．汉代以降，刘彻的＜秋风辞＞可见一般．亦即：心与物，情与境是也．感先于抒情至声色大开．渐于唐宋趋向＿性情稳矣．若王维小诗的刹那直观，李清照的哀怨缠绵，再融入佛法的已静释动，时间意识的变迁．亦既诗歌的发展动向！最让吾辈叹赏者：刹那间心境的感悟＼恍惚间情景的再现＿是为缘者已觞也．
５：诗关乎国运的兴衰？
　　＜山水训＞之君子之说，充斥了”达则兼济天下”，”天下有道则行”的儒家思想．阐明了诗者的精髓．天下为己任者诗，关乎世外者更诗．从这个意义上阐释诗歌本身：则瞻于世尘，侍国运兴衰；感悟山水者－李白，忧国忧民者－杜甫，钤记苍生者－白居易等等．莫不道出兴衰之情，莫不道出人生的真谛．至南宋的岳飞＼辛弃疾，更是吟就出悲叹国家兴亡之事，大唱国运兴衰之风．
６：元遗山的遗憾？
　　历史造就伟大的诗人．元之诗歌孤不多语了，其地位有目共睹．仅就当时背景而言．元初人分九等，至汉人处已近乎于奴．明取代元＼汉人取代女真～且齿之恨于唇笔！想汉人的＜经史子集＞里岂容外虏？！自然的没了其在正书里的位置．就如＜文心雕龙＞里无陶渊明是一样的原因．躬卑于外壤有失国体也‘‘‘
７：如何看待诗歌？　　
　　
　　首先关乎诗歌的语言．精练＼凝神．寓音律之内而蓝于其上，最底是并驾齐驱．二：作为华夏文学不可或缺的部分，甚于文学的颠峰｛某时间段｝．三：其韵律＼阴阳＼平仄＼美于外表＼更玉著其心．四：化行于虚＼化虚于实＼化实而崎＼化崎为正＼化正为物＼化物于象‘‘‘．五：比兴天地＼比兴人文＼比兴家国＼比兴风月＼比兴百业＼比兴神明‘‘‘顾：万物万事可入诗也．
８：现代诗歌应讲平仄吗？
　　此乃一个争论不休的问题．孤不善现代诗歌，少说为妙．赵扑初在建国之后有个＜某公三哭＞，实则借鉴了元曲的音律，可称开辟了现代诗歌的平仄大和．也是美谈．
９：如何看待官方文学与御用文人？
　　孤不喜政治，也不妄谈．记得以前的＜红旗杂志＞是官方的．刊登的文章就是政治的产物．不过＜史记＞之作者，＜汉书＞之作者，孤想也是御用．但给吾辈留下的大部分文献，至今还在用，确是一件千古的美事．至于深谈的话，可能要触及政治，还是不说为妙了．
　　胡说了许多，也算完成了糊涂的任务吧．哈哈哈

孤藤子

很多的错别字  喝多了  见谅

依依的月亮

那么长的文字
一定是花费了老师很多的心力了吧？
哈哈  俺就来个先顶后看吧  

痴人梦语

下面引用由孤藤子在 2005/02/03 10:01pm 发表的内容：
1：为谁而诗？
此论究其本质而言，是趋向的问题所在。从上古的诗歌取向可以看出，短暂的人生一是主张“及时而赋”，再者乃“汲汲立身”。从《诗经..唐风－山有枢》-《楚词—九章..惜往日》＼宋玉啊《九辩＞里正 ...

孤藤子，我代表大家谢谢你！
学习，收益非浅！

孤藤子

感谢版主的谢意!孤愧受了!祝版主新年快乐!祝大家新年快乐!孤这里作揖了```

宏毅

糊涂师兄,你的观点我是很欣赏的,不过我有个人看法的,有空我好好的给你灌点水,今天要先看一下,哈哈,再见.